Հստակ միտումներ արբիտրաժային մոտեցում էին ցույց տվեց Գերագույն դատարանը Շվեդիայի երկրորդ կեսին թԱյդ ժամկետի ընթացքում Գերագույն Դատարանը բազմիցս հյուրընկալել է բարեկամ արբիտրաժը դիրքորոշումը, եւ ընդգծել է, որ շվեդական արբիտրաժային է հհ օրենսդրությունն ու պրակտիկան պետք է համապատասխան առաջավոր միջազգային փորձի արբիտրաժում. Շվեդիան ունի ավանդույթները, ինչպես տեղը միջազգային արբիտրաժի եւ շվեդիայի իրավական բազայի, որպես կանոն, դիտարկվում է որպես արբիտրաժային բարեկամական. տարի սա ներկայացում էր, մի քիչ վնասվել, երբ Արբիտրաժային դատարանը վերաքննիչ ատյանի, գործում չկա: Ռեզուս-: (կորպորացիայի Վ. Ալկատել), որոշել է, որ իրավարար վճիռը կարող է վիճարկվել շվեդական դատարաններում ։ Տեղ արբիտրաժային վարույթի գտնվում է Շվեդիայում եւ շվեդիայի արբիտրաժային օրենքի կիրառվում է, բայց բացի այդ տարրերի, արբիտրաժային կամ կապ հաստատել Շվեդիայում: Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանը վերաքննիչ ատյանի դիտարկում խնդիրը արտադրության բացակայությունը շվեդական դատական հետաքրքրություն. Դատարանի որոշումը չէր բողոքարկվել, բայց ցավոք, վեճը կարգավորվի կողմերի միջեւ մինչ պոտենցիալ հասնելով Գերագույն Դատարանի. Մեկնաբանները խիստ քննադատության է ենթարկել մոսկվայի Արբիտրաժային դատարանը վճռաբեկ ատյանի ըստ ինչպես նախագահը, այնպես էլ միջազգային-իրավական դոկտրինում - մենք ինքներս քննադատել են մոսկվայի Արբիտրաժային դատարանը վճռաբեկ ատյանի հոդվածում շվեդական օրենսդրության Վերանայման, մասնավորապես այն պատճառով, որ որոշումը չի համապատասխանում միջազգային իրավունքին ։ թվականի նոյեմբերին Գերագույն Դատարանը ընդգծել է, հղում անելով միջազգայնորեն ճանաչված արբիտրաժային սկզբունքը ինքնավարության կողմերից, որ կողմերը արբիտրաժային համաձայնության կարող է իր հայեցողությամբ ընտրել կիրառելի իրավունքը կիրառվում է արբիտրաժային քննության ընթացքում: Կիրառելի իրավունքով, որպես կանոն, շաքար վայրից արբիտրաժի, որը սովորաբար նշվում է արբիտրաժային համաձայնության. Եթե կողմերը պայմանավորվել են այն մասին, որ արբիտրաժ անց է կացվում Շվեդիայի, շվեդիայի արբիտրաժային օրենքի կիրառվում: Հետևաբար, դատարանը վճռել է, որ, երբ արբիտրաժի վայրը գտնվում է Շվեդիայում, եւ շվեդերեն արբիտրաժային կիրառվում է, շվեդ դատարանները հանդիսանում են դատական հետաքրքրությունը, ուստի ընդդատյա խնդրի վերաբերյալ իրավարար վճռի. Այսպիսով, այն դեպքում, Տիտան չի ներկայացնում է լավ օրենքը: Որոշումը Գերագույն դատարանի ողջունել են և ստացել են շվեդական արբիտրաժային հանրությունը: Մի քանի այլ Գերագույն Դատարանի հետագա դատողությունները ընդգծված հեռանկարում ըստ արբիտրաժային գործերով ։ Գերագույն Դատարանը Գործ Թիվ. վերաբերում են վեճի վերաբերյալ հնարավոր որակազրկման կողմերից նշանակել արբիտր այն բանի համար, որ նա նշանակվել է որպես միջնորդ բազմաթիվ դեպքերում իրավաբանական ֆիրմաներ, գործելով որպես փաստաբանի կողմից: Երկուսն էլ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանը և Գերագույն դատարանը հենվել է (ի թիվս այլ աղբյուրների իրավունքները) ուղեցույցներ իրավաբանների միջազգային Ասոցիացիայի շահերի բախման վերաբերյալ միջազգային արբիտրաժի, չնայած այն հանգամանքին, որ այդ սկզբունքները չեն եղել նախապես համաձայնեցված չեն կողմերի հետ: Ավելի վաղ նման որոշում Գերագույն Դատարանի գործով. թվականին."Մատակարար"գործարանի ä"- ը, Գերագույն դատարանը վճռել է, որ նշանակումը նույն մարդու որպես միջնորդ մի շարք դեպքերում, ըստ նույն օրենքի, ընկերությունը կարող է լինել հանգամանք է, որը կարող է նվազեցնել վստահությունը անաչառ արբիտրի. Սակայն, դատարանը նաեւ պետք է հաշվի առնել այն աստիճանը, որով մարդ էր նշանակվել որպես արբիտր այլ իրավաբանական ընկերությունների հետ: Համապատասխան նորմատիվ-իրավական բազայի մրցավարը չի բացահայտել հանգամանքները, որոնք կարող են ներկայացնել որակազրկումը չի ինքնուրույն հիմք է հանդիսանում վիճարկելու իրավարար վճռի, ոչ շվեդիայի արբիտրաժային օրենքի, ոչ ԱՄԲ ուղեցույցը պարունակում որևէ իրավական պաշտպանության միջոցների նկատմամբ հաշտարարի չհրապարակել այդ փաստը: Փոխարենը, այն դեպքում, երբ անաչառ արբիտրի, հատկապես դժվար է ազդեցություն պետք է լինի, որ մերժումը դատավորի բացահայտումը որոշակի հանգամանքներում կարող է հանգեցնել որակազրկման մրցավարին ։ Դա, սակայն, ոչ մի դեպքում չկա ։ թ. Բացի այդ, որոշ հայտարարությունները Գերագույն դատարանի գործում չկա: Ö - պետք է դիտվեն որպես արբիտրաժային բարեկամական. Գործը վերաբերում է նշանակվելու մասին համաձայնագիրը որոշակի դատարանի միջեւ վեճերի կարգավորման համար կողմերի հետ: Գերագույն Դատարանը հանգել է այն եզրակացության, որ իրավական սկզբունքները այնպիսի համաձայնագրերի համարժեք սկզբունքներով, կիրառելի է համաձայնության ։ Արբիտրաժային վերապահման, որն ընդգրկված է հիմնական պայմանագիր է ծածկելու համար որևէ վեճի վերաբերյալ հիմնական պայմանագրի. Սակայն գործողության ոլորտում են արբիտրաժային վերապահման կարող են սահմանափակվել իր ձևակերպմամբ Ստանդարտ արբիտրաժային վերապահման տալիս դատարանին իրավունք է փորձել ցանկացած անվավերությունը հիմնական պայմանագրի դեռ անվավերության կառուցվում է պայմանագրային հիմունքներով ։ այդ դատողությունները ակնհայտորեն վկայում են այն մասին, որ Շվեդիայի Գերագույն դատարանը գտնում է, որ ունի հսկայական նշանակություն դատարանների, ընդգծելու գոյությունն ու կիրառելիությունը միջազգային սկզբունքների Արբիտրաժային դատավարական իրավունքները: Այս առատաձեռն մոտեցում է ինչպես ազգային, այնպես էլ միջազգային արբիտրաժների և հետագայում տեղադրել Շվեդիայի որպես գրավիչ ֆորում միջազգային արբիտրաժների մասին ։ Որպեսզի համոզվեք, որ դուք չեք կարոտում է կանոնավոր թարմացումները Արբիտրաժային բլոգում, խնդրում ենք, գրանցվեք այստեղ.
